| 關連專題： 社評 | |
社評美國政治體制面臨重大考驗：富豪娛樂城官方網站
富豪娛樂城官方網站描述：：
北京10月5日電批評員 喬新生美國本地時間10月2日，美國前總統特朗普資產欺詐案件在紐約州庭審。紐約州總查察長的證人、特朗普前管帳師出庭作證，證實在特朗普的授權下，簽約了2011年的財政報表，證實該財政報表是正確的。總查察長以為，特朗普在財產代價方面存在欺詐行徑。這樣做的目標是為了在稅收和抵押方面牟取對個人最有利的前提。總查察官指控的罪名包含有仿造業務紀實、串謀仿造業務紀實、發行虛偽財政報表、串謀仿造虛偽財政報表、保險詐騙、串謀實施保險詐騙等。任何一項罪名成立，特朗普都將面對監獄之災，其在紐約州的不動產和其他資產將會被充公。特朗普強調這是有史以來最大的政治壓迫的延續，是詭計陰謀，是圈套。 特朗普所面對的訴訟不勝枚舉。此中既有刑事訴訟也有民事訴訟。此次美國紐約州總查察官提起的訴訟屬於民事訴訟。不過，一旦證據確鑿，那么，美國紐約州查察官可能會隨即倡議刑事訴訟，這對於特朗遍及其家族成員而言，長短常危險的事務。 欺詐行徑在美國這個市場經濟國家，是一種極度嚴重的罪惡。它既差異於特朗普所面對的桃色訴訟，同時也差異於其他聯邦法院倡議的推翻國家、挑撥兵變的訴訟，而是以民事訴訟的方式，認定特朗普具有欺詐行徑。依據美國管帳法條規定，公司每一項業務都必要紀實在案，因此，紐約州總查察長提告狀訟的過程中，已經把握了大批的原始憑證，在管帳資料方面做好了充裕的預備。一旦特朗普自動服罪，或者總查察官出庭證人當面認定特朗普唆使犯法，那么，民事案件隨時都可能會轉為刑事案件。這對於特朗普將會構成致命的衝擊。 但值得玩味的是，美國聯邦最高法院10月2日表明，不會由於美國前總統特朗普涉嫌於2021年1月6日在國會大廈暴亂活動有關疑問上面對訴訟而對其競選總統的資歷提出質疑。美國聯邦最高法院之所以打預防針，此中一個主要來由就在於依照美國憲法，假如犯有推翻國家政權的罪惡，將會被剝奪政治權力。這就意味著特朗普不可加入2024年美國總統推舉。斟酌到美國聯邦最高法院的大法官中有多名是在特朗普充當總統時期被推薦，而且途經國會批準成為聯邦最高法院大法官，人們有理由相信，美國聯邦最高法院發出的宣示，實質上是為特朗普競選總統開路。 聯邦最高法院的宣示之所以令人匪夷所思，是由於各國司法機關往往採取被動姿勢，不告不理會，不會自動對正在發作的案件或者正在審理的案件刊登觀點。這是根本的司法德行倫理，同時也是美國憲法乃至很多國家憲法所規定的根本原理。假如在案件尚未提交聯邦最高法院或者在案件尚未作出判決之前，美國聯邦最高法院刊登宣示，對案件性質或者結論表白個人的觀點，顯然違背美國憲法和法條的根本原理，是一種極度嚴重的推翻政治系統的行徑。 美國之所以三權分立，立法權把握在國會手中，行政權把握在總統手中，司法權把握在美王法院的手中，來由就在於建國元勛掛心權利高度會合，導致國家政治系統顯露嚴重失衡現象。固然美國立法機構和美國行政機關之間爭權奪利糾紛不停，不過，美國司法機關始終處於相對飄逸的身份。馬伯裡訴麥迪遜案，確立了美國聯邦最高法院的司法審察權，美國聯邦法院可以就美國國會訂定的法條是否違背憲法作出審察，進一步強化了司法孑立性，聯邦最高法院事實上成為國家政治事情中的最高裁判官。 能夠是愛惜個人所贏得的憲法身份，能夠是為了維護三權分立的政治制度，美國聯邦最高法院在很多涉及推舉政治案件中，往往採取步驟性裁決，盡可能避免參與實際性爭議之中。在美國小布什與戈爾的總統推舉訴訟案件中，美國聯邦最高法院精巧應用步驟性規範，避免參與政治推舉事情，以司法裁決表白了個人的政治立場。小布什總統以微弱的大多數，牟取了推舉人的選票，當上了美國總統。這個案例充裕說明，美國司法孑立具有相對性。司法機關並非不參與政治事情，而是在重大政治糾紛中，奪取飾演裁判者的腳色，以便維護個人的孑立性。 可是如今，涉及美國前總統特朗普的刑事案件尚未判決，美國聯邦最高法院急不能待，刊登宣示支持特朗普加入推舉。這一方面說明美國聯邦最高法院的法官具有鮮豔的黨派顏色，另一方面充裕說明，美國司法體制在美國政治生涯中正飾演越來越主要的腳色。 因為美國是一個聯邦制國家，全國各地的推舉制度存在不同。推舉人制度可以確保少數遵從大多數，不過，這種間接推舉制度具有極大的偶爾性。正如人們所看到的那樣，美國總統候選人並不關懷那些推舉人票相對不亂的地域，而是把重要精神放在搖晃州，奪取遲疑不決的選民，但願他們能投票支持個人。這種希奇的推舉制度，在一定水平上淡化了美國聯邦最高法院司法政治顏色，同時也共同承擔了美國聯邦最高法院的政治義務。不過，這樣的政治設計也讓美國民主推舉充實了不確認性。 特朗普到目前為止仍然不認可2000年的推舉結局。以為美國民主黨總統通過不法的方式入主白宮。只管迫於政治包袱，特朗普不敢公然支持打擊美國國會大廈的犯法分子。不過，為了勉勵特朗普加入2024年總統推舉，聯邦最高法院赤膊上陣，公然刊登宣示，以為不會由於國會大廈暴亂活動而陰礙特朗普加入競選。聯邦最高法院政治偏向性一目了然。 不少學者獨特是一些法學家對三權分立制度推崇備至。不過，從美國乃至其他西方發財市場經濟國家司法過程來看，司法從來與政治密不能分。不論是在法官遴選過程中，還是在涉及推舉資歷的司法判決中，美國聯邦最高法院的判決書都充實了政治顏色。只管美國聯邦最高法院不停地援引美國憲法和美國的法條，試圖找到均衡點。不過，在強烈的政治底細下，美國聯邦最高法院的立場以及可能作出的判決只要具備政治知識就會提前作出判斷。在美國這樣一個強調司法孑立的國家，聯邦最高法院違背被動性原理，在刑事判決尚未作出之前，就出頭為美國前總統特朗普解脫，強調打擊國會大廈的推翻國家政權、損壞推舉的犯法案件，不會陰礙特朗普加入推舉，這幾多有些令人感覺不能思議。這說明美國聯邦最高法院的法官政治立場鮮豔。同時也說明，所謂美國國會大廈暴亂活動，不顧審議結局如何，都將會被翻篇。 在美國這樣一個劍拔弩張的政治社會，解析美國的司法案件，必要從政治的角度斟酌疑問。政治和法條從來都無法分手。法條充裕表現統領者的意志。美國國會可以通過立法充裕表白大多數黨的觀點。美國總統可以充裕應用個人的行政權到達個人的政治目標。當前美國經濟社會之所以顯露嚴重慌亂，基本來由就在於，美國共和黨試追求利益用個人在美國眾議院的大多數席位，限制美國民主黨執政機構方針政策的實施，而美國民主黨執政機構為了奪取選票，不停地擴張財務赤字，試圖通過買通人心奪取連任。這種政治上的拉鋸戰，客觀上導致美國民主政治烏煙瘴氣。美國聯邦最高法院的介入，使得美國民主推舉結局變得加倍撲朔迷離。 特朗普是否會由於欺詐而被美國選民遺棄？在美國這樣一個聯邦制國家，人們很難作出判斷。紐約州的選民一定會對特朗普恨之入骨，他們不會投票支持特朗普充當總統。可是，對於那些飽受苦惱的中西部地域選民而言，他們很可能會繼續支持特朗普充當總統。此中的來由極度簡樸，固然美國民主黨執政機構出臺了一系列政策獨特是財務補貼政策試圖拉攏選民，不過從實質功效來看，不論是欠債累累的年輕學生，還是憧憬加速根基設施建設步伐變更存活環境的中西部地域選民，都沒有從美國民主黨執政機構的財務政策中牟取實其實在的益處。他們是否會繼續支持美國民主黨總統拜登競選連任，這本身即是一個大問號。如果2024年美國總統推舉仍然在兩個古稀老人之間展開，那么，這是美國民主政治的悲痛，同時也是美國沉淪的體現。 嚴厲的民主推舉變成了自己魅力的競爭，這是美國推舉政治最大的疑問。固然美國總統拜登提出所謂拜登經濟學，其主要幕僚提出所謂的新華盛頓共識，不過，從目前的場合來看，拜登執政機構的經濟政策，概括起來即是履行債務經濟和戰役經濟，通過擴張財務赤字，掩飾美國經濟組織疑問。通過啟動代辦人戰役，向既得益處集團輸送益處。這樣的經濟不具有可連續性。假如拜登競選連任勝利，美國將加快雕落。當然，假如特朗普競選勝利，美國華盛頓將會掀起一場腥風血雨的戰役，美國民主黨將會遭到完全清算，美國總統將會使世界雞犬不寧。